疫情和澳大利亚的区别？
1、国家制度不同：我国是人民民主专政的社会主义国家，人民是国家和社会的主人；而澳大利亚实行的是资本主义制度，资产阶级国家政权是国家的绝对统治者。
2、抗疫策略不同：我国的策略是全力控制传染源，切断传染链——以武汉为例在1月23日封城之前，有500万人离开了这座城市，但是城市人口并没有大幅增加，因为很多人在年前回家；而在年后又返回了武汉工作。这就是控制了传染源，阻断了病毒的传播。 而澳洲是从2月份疫情爆发开始就宣布“躺平”，不再进行大规模的溯源和隔离，让病毒在人群中自然传播，通过建立疫苗接种率和自然免疫人群来建立群体免疫屏障。由于中国采用了更积极的防疫措施（特别是动态清零政策），所以在短期内造成了经济停滞，但长期看有效降低了病毒的扩散和传播，保护了人民的生命和健康；澳大利亚采用与病毒共存的策略，虽然短期内经济受损较小，但是长期必然出现反复爆发，无法彻底根除。
3、民众配合程度不同：在国内疫情爆发初期，由于人们对病毒的认知较少，所以普遍比较恐慌，积极配合政府采取的各项措施。但是随着疫情的持续，大多数人都已了解病毒并通过各种手段建立了较强的免疫屏障，同时由于动态清零策略导致疫情时有发生，人们逐渐习以为常，政策的执行力度和效果均没有以前严格和明显。而澳大 利亚是在病毒已经大面积传播的情况下才逐步开始推进疫苗接种，并且一直缺乏有力的管控措施，民众普遍不配合政府提出的各项要求（比如出门不戴口罩的人很多，大多数人还是会佩戴口罩，但是会在公共场所聚集而不戴口罩），所以各项政策的效果也很有限。
4、国情不同：我国的人口老龄化问题比澳大利亚更严重，未富先老的问题更加突出，需要承担的高龄患者人数更多，医疗系统的压力更大。而澳大利亚面临的是少子化，生育率低的难题，新生儿数量连年下降，医疗资源相对紧张，但是受高龄患者影响较小。 所以从某种程度来说，澳大利亚的情况可能比国内还安全，但是由于文化差异和长期形成的观念使得人们很难像中国人一样保持严格的防疫习惯。